“我该从何处入手？”之前所能想到的都进行了摸排和取调，可始终没有任何的收获，这让我很迷茫，甚至觉得无助。

“先说说你们的最新发现吧？”

“提前驶入停车场的轿车、被调换的车牌、切割开的塑料桶、隐藏在暗处的嫌疑人、还有极有可能无处追查的电动手锯。”这些，都是我和秦培华不久之前挖掘出来的，只是感觉无从下手。

“你确定嫌疑人切割清洁桶使用的是电动手锯吗？”苏图问。

“确定。”我回复着，“从地下停车场中遗留的碎屑来判断，清洁桶一定是被齿锯所切割的，而那么短的时间内，如果使用手动的根本无法完成，所以只能是电动的。”

“那你又是根据什么认为追查这条线不会有收获呢？”

“案件性质以及嫌疑人的犯罪智商。”我继续回着，“这起案件预谋已久，犯罪嫌疑人胆大、心细，他绝对不会将如此明显的一条线索留给警方。”

“你的顾虑是对的。”苏图说，“可我反倒认为，追查电动手锯是唯一可走的一条路，将精力放在其他方面才是真正在做无用功。”

“为什么这样说？”我有些困惑。

“这样，我们来将你们的最新发现，也就是目前掌握的具备追踪价值的几条线捋一下。”苏图进行了分析。

首先说轿车和车牌，犯罪嫌疑人能以偷梁换柱之计瞒过车主、酒店以及警方，说明对如何隐藏甚至是销毁轿车和车牌都有着严密的筹划，想要从这两点入手，几乎不会有任何的发现与收获。

假设犯罪嫌疑人选择没有监控的路段行驶，将车子开到了荒僻之地，那么只要稍动手脚便能抹掉这条线索，至少短时间内可以欺骗过警方。比如对车辆重新进行换色的漆装，又比如将车子切割后再进行针对性的细节处理。

至于车牌，偷盗的车牌可以随意舍弃，而轿车自带车牌则更没有追查价值，毕竟事实已经证明系伪造。

其次，遗留在停车场的清洁桶碎屑，这种东西的唯一价值，就是来确定犯罪嫌疑人使用了什么工具。

再者，隐藏在停车场角落的犯罪嫌疑人追查难度更大，因为他不仅进行了伪装，而且还具有较强的反侦查能力。

排除掉上述的所说之后，最后唯一可行的追查线索也就剩下了电动手锯，而“它”也的确是最具有价值的。

“轿车都能处理，难道还处理不了电动手锯吗？”我绝非质问苏图，而是感觉他所说有失偏颇。

“你误会了。”苏图回复着，“我的意思是说，电动手锯不是不能处理，而是此物更能让我们获知到有关犯罪嫌疑人的信息。”

“怎么讲？”我依旧没有捋透其中的关键。

“因为最可能与幕后真凶没有关系的只有那把电动手锯。”这是苏图的回答。

他的话，让我证实了心中那个摇摆不定的可怕猜想：“苏先生，你也认为带走我女朋友的人不是主犯？”

“当然。”苏图极快的回复着，“嫌疑人在作案过程中曾经剪掉过你女朋友的头发，这其实是一种“失控”的表现，与计划如此缜密的布局是有着冲突的，因此可以肯定他的身后还有人。”

“是的。”看来我们两个想到一块儿去了，“整个局都是幕后之人布置的，那也就意味着从制定作案计划到准备作案工具再到实施犯罪过程，应该全都是那个幕后之人在操控着，所以那把电动手锯也就成为了唯一可能与他没有关系的。”

“没错，因为幕后真凶不会连一把手锯都要亲自去准备，若如此，倒不如他自己去实施绑架了。”

听完苏图这番话，我总算是明白了他所言的深意，幕后真凶残忍狡诈、心思缜密，他能将疑局布置到几乎完美的地步，自然是缘于对所有涉案细节的谨慎考量。换言之，他所准备的东西，可能不具备任何追查价值。

可是将苏沫绑走的嫌疑人不同，他曾经在作案过程中有过“失控”的表现，因此将重点放在与他有关的东西上，保不齐就能打开突破口。

比如，那把电动手锯！

可这样一来就又回到了原点，我们该怎么去追查那把电动手锯呢？

如果是嫌疑人最近购买的倒也罢了，只要进行地毯式排查总能有所收获，可若是他偷来的，甚至是捡来的，又该如何查起呢？

“犯罪嫌疑人不会去偷，更不会去抢，同样也不会去购买，因为这三种方式都会面临暴露的危险。”这是苏图给我的答案。

“那就剩下了一种可能，犯罪嫌疑人的手中原本就有电动手锯，而且是极具排查和追踪难度的。”我的脑子，开始灵光了起来。

“你既然想到了这点，那是否能尝试推导出电动手锯合理存在的根由呢？”苏图显然认可了上述推论。

“这里的合理存在是有着一个隐性前提的，即犯罪嫌疑人持有电动手锯不会引起任何的怀疑，甚至是理所应当的。以此为基础，便能大致框定出他的职业，可能从事木工行业，会不会是一名建筑工