二丰沛周边城邑被楚军攻占的时间。

部分学者认为，至迟昭王十九年前277，魏国的方与县等地已经被楚国攻占。理由来源于下述材料：

材料一：《战国策?秦策四》：“顷襄王二十年前277年……楚人有黄歇者，游学博闻，襄王以为辩，故使于秦，说昭王曰：‘……且王攻楚之日，四国必应悉起应王；秦、楚之构而不离，魏氏将出兵而攻留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相，故宋必尽。’”

材料二：《史记·春申君列传》有相似记载，囿于篇幅限制，不再列出。

对于材料一：学者杨宽把材料时间重新设定于公元前235年，认为【此章原无游说者姓名，高诱以为所说“秦王名正”，即秦始皇，是也。李善注《文选·辩亡论下》，引此“楚、魏之兵云翔而不敢拔”“拔”乃“救”之误，以为顿子说秦王，盖蒙上章为说，可见其原非春申君之说辞或书信。是时东方六国中，以楚较大，尚据有东南大块土地。是年魏投靠于秦，使秦助魏攻楚，其目的在于夺取故宋之地。而秦发四郡兵大规模助魏攻楚，其目的在于摧毁楚之实力，并迫使楚国服从。此游说者，当即进说秦王于出兵之际，以为秦“欲以力臣天下之主”恐有后患，谓“破楚以肥韩、魏于中国而劲齐”，将使“韩、魏之强，足以校于秦矣”，又使“天下之国莫强于齐”。是年秦以四郡兵助魏攻楚，未有胜利之记载，或与游说者之进说有关。】

学者缪文远也把时间设定于公元前235年，认为【本章首原有“顷襄王二十年”云云一段文字，乃《春秋后语》之文被误补入策文者，因本非《战国策》文字，且本章亦非黄歇之说，因此删去未录。】

对于材料二：学者杨宽认为，【《春申君列传》所载黄歇上秦昭王书，原见《秦策四》第十章，鲍本策文开首原作“说秦王曰”，不以为黄歇所作，所说秦王，高诱注明云“秦王名正，庄王楚之子”，是秦王政而非秦昭王。此乃秦王政十二年当秦攻楚时，有人游说秦王之辞，《春申君列传》误以为黄歇上秦昭王书。】

简言之，杨、缪二位学者认为，公元前235年，楚国已经攻占魏国的留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相等七座县邑。

查看谭其壤版地图可知，方与、胡陵两城位于丰沛以北，留、铚、砀、萧、相五城位于丰沛以南。除铚县外，这六座城邑恰好紧紧包围了丰沛北、南二面。至于沛城以东的徐州即薛县，早在公元前261年就已经被楚国占领。

三关于刘邦祖父担任楚国丰公时间的推断。

根据上述论证，我们可以确定以下两个事实：

第一，公元前284年以后，魏国在宋地设置大宋、方与二郡，方与郡的郡治位于方与县，下辖丰、沛等县邑。

第二，公元前235年以前，丰邑周边的留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相等七个县邑均已被楚国占领。

前文已经论述，刘邦的祖父曾经做过楚国的丰公，而非魏国的县令。据此，我们可以推断，约公元前284年，丰邑属于魏国方与郡；约公元前235年，丰邑又归属了魏国；中间某段时间则属于楚国，刘邦祖父便是在这段时间内担任了丰公。剩下的问题就是如何推测出这段时间了。

请看下面三段材料：

材料一：《史记·魏世家》：“公元前266年齐、楚相约而攻魏，魏使人求救于秦，……于是秦昭王遽为发兵救魏。魏氏复定。”

这段记载表明，楚顷襄王曾与齐国联合攻打过魏国东部的领土。后来，由于秦昭王发兵帮助魏国，楚军便退军了。

材料二：《战国策·魏策四》：“公元前259年谓魏王曰……今王恃楚之强，而信春申君之言，以是质秦，而久不可知。即春申君有变，是王独受秦患也。即王有万乘之国，而以一人之心为命也。臣以此为不完，愿王之熟计之也。”

学者杨宽认为：“楚春申君正欲合纵攻秦，魏亦信春申君而参与。《秦本纪》称是年十月将军张唐攻魏，疑即因此故。此策游说者谓魏王曰：‘今王恃楚之强，而信春申君之言，以是质秦’，疑即指此而言。”

此时，楚顷襄王已经去世，新即位的楚考烈王让春申君执掌楚国大权，重新修复了魏、楚关系，大概是楚国返还了公元前266年攻打魏国得到的部分城池。

材料三：《韩非子·有度》：“魏安厘王攻燕救赵，取地河东；攻尽陶、卫之地；加兵于齐，私平陆之都；攻韩拔管，胜于淇下；睢阳之事，荆军老而走；蔡、召陵之事，荆军破。”

学者杨宽认为：“盖魏安厘王晚年之事。睢阳原为宋之旧都，战国时宋已迁都彭城，睢阳一带当已为魏。是时魏已据有陶、卫之地，而略取齐东边之地，楚亦已灭鲁，攻齐之南阳。魏、楚两国因扩张领土而引起冲突，先在睢阳相战，楚军因疲困而退走，继在上蔡、召陵相战，楚军又为魏所破。”

公元前247年，军事天才信陵君回到魏国，组织五国联军打败了秦军。不久，魏国与楚国发