资料一、为何在日本战国，盾没有被大范围使用

日本人使用盾牌历史在其历史中是很少记载的，从其源平合战时期的武士一手拿雉刀一手拿盾牌做战开始，后面的镰仓幕府，南北朝争乱时都没有多大的发展，后来出现的大型的木盾在做固定工事和阵地战中常用来消极防御，而到了织田信长的时期左右，只有火枪手持盾牌，并且兼作支架用。但为什么日本人会放弃曾经一度以坚固的盾牌组成的罗马帝国的不败军团都看好的制盾技术？并且当时东方主要文化国的我国和与日本接壤的朝鲜的制盾技术都相当发达，难道是日本的盔甲太精良了？但日本人的盔甲大多是竹子编成的，真正的铁甲很少，只有将领和一些武士才装备盔甲。一般的足轻是没有盔甲的保护的，这与我国等东方和西方的国家历代起码的60％的披甲率相比较来说，日本更应该大规模使用盾牌。原因是什么呢？从两个方面来说明：

1、实战因素：日本弓箭制造技术不发达，并且日本的竹弓和较好的丸木弓，有效射程大约在80到100米左右－－这种自绳文时代流传下来的简易弓箭制作极度简单，仅仅是将木条浸水或浸油后制成弓胎，捆上绳子就是了。弓很大，有等身长弓之称，通常约在80公分到270公分，重0.5kg－1.0kg，但能拉开的角度极小，满弓是不可能的－－所以当时的铠甲就足以防御了。而冲锋时的长枪和双手刀对小盾加单刀的攻击力明显有优势，主要是因为他们用的刀大都是双手刀，很少用单手刀。从江户时代萨摩的武士们开始使用刀柄加长的武士刀开始，到雉刀这种也是重进攻的刀型，其威力根本不是当时木板小盾能防御的。并且以后的野太刀武士们所使用单刀是双手巨剑，技巧纯熟的话，几乎可以将所有敌人砍成两半。所以装备野太刀的武士是当作突击队使用，用来突破敌人阵形，而阵地战的大盾牌防护效果明显好于单人小盾。其后的日本武士刀的钢口和破坏力，我想当时以日本普遍落后的制盾技术就没必要发展盾牌了。而火器传入后，即使是有盾牌也是挡不住子弹的，并且大规模使用铁炮淘汰了正在发展的弓箭－－重藤弓：又称四方竹弓，长170－180公分，重0.2kg－0.3kg。以四方竹片作为弓胎制成的合成弓，射程在80到180米；弓胎弓：类似于复合弓的制作工艺，多以三本弓胎、五本弓胎为主。长120－170公分，重0.2kg－0.。这种弓入手较轻，相对重藤弓韧性更佳，射程在200到400米左右；－－盾牌就更沒有用武之地了。

2、环境因素：因为日本缺乏资源，导致了盾的现实敌人弓箭和本身的发展，并且廉价的竹弓比强弩更适应战场需求－－日本曾经从我国引进过弩，但因制作太复杂，成本太高而放弃了－－所以盾的发展才长足不前，象牛皮蒙盾这样的产品就更不可能了。日本比较注重进攻，不重防御的低级战术国，并且国家大名鼓吹一些军功必须要建立在夺人首级上，而日本武士的信条便自然而然的产生了－－日本武士的信条就是随时可以为了武士道而献身，他们常常把自己比做樱花，生命短暂而灿烂。死亡对于他们来说并不可怕而是必然的归宿，日本武士不惧怕死亡甚至欢迎死亡，他们会坦然接受这一切－－还有日本是一个丛林岛国，简陋的盾的实际用武价值与快捷的双手刀比起来实在无发相比。

以上两点虽然包括了日本这样那样的原因，但实质上就是技术的落后和人文的愚昧、无知。戚继光那时，就以藤牌刀抵消日本人的攻击力，并且杀得他们大败而逃。

资料二、日本的远程兵器随谈（弓箭）

日本的弓箭类武器一直不是特别的发达，有人一直抱定这是因为小日本的战术思想里没有弓箭战这个概念，是远程兵器的战术运用理念上问题，而并非技术问题。（其实我一直觉得是弓箭质量差，难以有理想的效果，从而使得小日本不重视弓箭战）在小日本的作战中，最普遍使用的弓箭自然是丸木弓，这种自绳文时代流传下来的简易弓箭，由于日本军队兵制问题上的因素，一直使用到战国时代末期（而且居然是被大规模使用的铁炮淘汰的）。这种弓箭制作极度简单，仅仅是将木条浸水（好一点的浸油）后制成弓胎，捆上绳子就是了。这种弓往往相当之大，有等身长弓之称（通常约在80公分到270公分！！！！，重0.5kg－1.0kg），但能拉开的角度极小（这也就是为什么在小日本的战争电影里少见有拉开满弓的），这种弓箭的射程大约在80到100米左右，确实杀伤距离几乎没有（俺记得从前有部片子，一个武士身中数十箭，插的象刺猬一样，照样活蹦乱跳的，理论上来说，这是可以出现的情况。）当然，这种足轻或农民兵自备的武器，对其装备的精良度本来就不能有太高的期待。（虽然难以想象小日本在16、17世纪还用着原始社会时代的武器装备）

而武士所使用的弓箭，基本上还有具有一定的威胁性的（虽然和中国同时代的弓箭类武器完全不具备对比性）。例如在南北朝时代流行的重藤弓（又称四方竹弓，长170－180公分，重0.2kg－0.3kg。以四