那怎么会用这种说法……

“如果不是措辞bug的话，那就是说……”

不知在何时开始，“故事”中的“少女”把“娃娃”当成是自己的东西了？

这算什么？

“占有欲么？明明是‘朋友’却抱着这种想法，这还真过分啊……”

然后……

“‘很久没听到娃娃的声音了’？”

这说法也很“隐晦”啊……

“知道‘很久没听到娃娃的声音’，说明‘少女’自己早就已经意识到这点了……”

意识到她已经听不到“娃娃”的声音了……

而她没做什么，直到……

“‘从没想过事情会变成这样’……”

发生了些什么，不，不仅仅“只是发生了些什么”……

思考下：什么情况会用“从没想过”这种说法呢？

这就只有一种情况：只有当本就预料到会发生什么，但实际发生的事超出原本预料时才会用这种说法……

那么发生了什么？

“‘消失’么……”

在“少女”的眼中，就只是“娃娃”的消失而已，不过，在“娃娃”那边……

似乎不是这样的吧？

想到这里，苏铭把“故事”翻回了第一篇之中，然后，里面写的……

“‘你为什么要丢弃我呢？是我做错了什么么？’……”

复述着这段话，一个词组出现在了苏铭的脑海之中：认知差异……

显然，这件事，在“故事”的两个“主角”中产生了两种“视点”……

看着这“故事”解读到这里，苏铭有点发懵……

“我该不会想太多了吧……”

还真有这可能：看看语文作业的理解吧，这里不就经常发生这种事么？这种名为“过度解读”的事，但是……

“真的是我想太多了么？”

在反反复复地翻阅这个“博客”中的这个“故事”后，他发现了……

“这里面不都是这样的‘隐晦描述’么……”

“娃娃”口中的“我们的学校”；

旁白中的“哪怕只有一个人”；

“少女”口中的“如果那一天没做那件事”……

这些描写都很微妙且隐晦……

这种如果只是一条两条的话那还好说：可能真是想太多了……

但如果到处都是，那就……

“这不对啊，超不对啊……”

很奇怪了……

至此，苏铭察觉到了：他之前感觉到的“违和感”的正体……

“哪有人写‘故事’还在‘故事’中加入这么多隐晦的……”

不，这么说或许不太准确，确实是有人会在有的“故事”中描写地“隐晦的”，例如“格林童话”原典，可是……

那是“童话原典”……

而这里是“都市传说”……

有谁会在这种“都市传说故事”中这么干：在它们的“恐怖”表象之下不是本就有被隐含的意义了么?

像这个“梅莉”的故事，这里本就有“要爱惜物品”的含义在吧？

在已经有“隐含”的前提下还进一步加工？

这就和在已经完成的工艺品上雕刻一样：这不是加工创造，而仅仅只是在破坏原本而已……

可这仅仅只是在“破坏原本”？

“不对，不对……”

这显然也不对啊：这个“故事”本身有没有变得支离破碎……

只是“隐晦”太多，完全不能按“原故事”去理解而已……

“额……等下……”

不能按“原故事”去理解？

该不会……

“这该不会本就是一个和原本的‘梅莉人偶’独立的另一个‘故事’吧……”

想到这里，苏铭突然又想到了一个之前被他和问晓都忽略了的问题：“故事”写的是什么？是从哪里来的？

“故事”是在写“不存在”的事，但，其由来是根据“已发生”的事改编的……

也就是说，这个“故事”是在写已经发生了的，或者正在发生的什么事……

“这么说的话，这‘故事’中不是从第二幕开始就已经是‘过去时’的故事了么……”

“是什么时候开始的，少女记不清楚了，她只记得那是在自己很小的时候……”……

这里一开始就已经说明了啊……

是“过去时”而非“现在时”……

不是“现在时”，那就是说问晓和自己之前基于“现在在发生的事”想到的“重叠”都是错的？

换而言之……

“呵呵呵……只是个‘故事’而已啊……那我想这么认真干嘛……”

这“博客”应该和现在问晓妹妹和班长小姐的事无关吧