“先说说就看这份流程，我们可以判断出的事吧……”

一些将在之后成为“工作”的“前提”的事……

第一点，关于timeleap时间跳跃，问晓应该是“绝对参照”：换句话说，他基本就是“主角”这样的东西。

“你在这个‘夏天’中做的“大事”，是会影响到这整个‘夏天’的，而这种‘影响’……”

是“覆盖性质”的：彻底覆盖之前发生过的一切……

“简单地说就是因果关系不是按‘正常时序’走的，它只按你的‘时序’走……”

就算问晓做了会导致之后“某件事”前提消失的事，也不会对“当下”产生“影响”。

举个例子吧：

问晓在3次“14日”的经历中，成功地洗脱了自己是“凶手”的嫌疑，因此，在“8月底”问晓面对的就不再是警方的审讯，而是柯道尔的“交易”……

而现在，在接受柯道尔的帮助之后，很多本应成为这事“前提”的事消失了：最简单的一点，现在柯道尔都已经在和问晓进行“交易”了，那他未来干嘛要来找问晓？

可“前提”是消失了，但“当下”却并没有因此而崩溃，这也就是说“前提”保护不保护并不：这并不会对“当下”和“之后”产生影响。

“所以，接下来你完全可以不用管‘因果’放手干，不，你必须放手干，如果你还觉得要保护‘前提’话……那我们绝对没有机会，因为，‘主角’并不仅仅只有你一个……”

“凶手”也是“主角”：据分析，“她”也是timeleap时间跳跃的“经历者”和“影响者”……

而“她”……

估计早就看穿了这点了：至少在这里要和“她”站在同样“无畏”的高度上，不然畏首畏尾地做什么都是没法赢过“她”的……

然后，既然说到了“凶手”，那就该说第二点了……

第二点，“凶手”的身份……

“就你之前判断，‘凶手’应该是你身边的什么人？”

可这判断的前提是“凶手”有点太了解问晓他们了，但这“前提”在这会儿已经不成立了：既然“凶手”也是timeleap时间跳跃经历者，那哪怕“她”一开始和问晓他们完全陌生，也会很快变得对他们的一切都非常熟悉……

也就是说，现在“凶手”是完全陌生人的存在应该也是存在的……

不过……

“不过，我还是同意你的判断，‘她’是你身边的什么人。”

因为不是这样的话，“凶手”不杀问晓就成了问题：“她”每次都只是伤到问晓，并没有杀掉他，而“她”其实每次都有机会的……

“这显然是在说明‘她’和你关系匪浅，没必要的话，‘她’非常不愿意伤害你……”

考虑到这点……

“你该注意下那些与你关系特别的女性们……”

就我来看，凶手基本已经可以确定就是她们中的一人：这将是“找凶手”这一行动中的前提……

“虽然你说，她们都有‘不是凶手’的理由，但我劝你不要想这会比较好……”

毕竟timeleap时间跳跃这种情况实在是太异常了……

“我不敢，相信身为经历者的你更不敢说，这之中绝对没超乎预料的事……”

考虑到其中蕴含的各种可能性，真的还是把“她们”都视为“嫌疑人”会比较好……

毕竟……

“如果这里判断失误，误判“凶手范围”的话……”

这样不说“失败定了”，也基本得“绕超多远路”了……

…………

好了，该作为“接下来行动前提”的判断基本就这些了……

然后，是时候看下一个“”的部分了：看这个夏天中发生的“奇怪变动”……

“这部分对‘找出凶手’或许是‘最关键’的部分了吧？”

想想，对于那些“变动”问晓完全是莫名其妙地：他并没有做什么“特别的”不是么？

“那这些基本就只可能是由“凶手”引发的了，来看‘流程’……”

在哪里有产生明显的“奇怪变动”呢？

“8月1日”：在这一天问晓完全是按“记忆”和“日记”去做事的，照理说应该不会有变化不是么？

“可你之后到达的‘日期’却变了……”

这就说明，在这天“凶手”做了什么会造成“改变”的事……

问题是，“她”做了什么？

“就当时看，比较特别的事就是你的‘日记’被拿走了吧？”

可“7月”的日记就问晓回忆应该没什么特殊的才对……

那就是说，“变动原因”可能不是这个？那就下一种可能……

“也可能是‘8月1日’的‘昨天’，也就是‘8月19日’出了什么特别的事……你看到了‘18日日记’？”