二刘邦的母亲——刘媪

部分学者认为“媪”是对年长女性的尊称，类似现代的“老婆婆”一词。实际上，这是不正确的。人们总是习惯于用自己所处时代的语言习惯去猜测过去，殊不知这样很容易犯错误。若想准确地理解“媪”字在公元前3世纪的意义，必须参考当时的书籍。现举二例，如下：

《韩非子?外储说右上》记载：“约公元前300年媪与疑计家事已决矣，乃更请决之于卜者蔡妪。”

《战国策?赵策四》记载：“公元前265年老臣窃以为媪之爱燕后，贤于长安君。”

上述两句中的“媪”分别指卫国大臣薄疑的母亲、赵惠文王的王后，而且还同时出现了“媪”和“妪”字，足以证明两个词并不相同。这两人与刘邦的母亲生活在同一个时代，无论如何都不可能是一般的老婆婆。因此，“媪”这个字在公元前3世纪中叶至少是对贵妇的敬称，“刘媪”绝非后人所理解的那样，是一个生活在社会底层普通人家的老太婆。

史书上关于刘媪的记载甚少，高帝四年公元前202年，刘邦称帝后立即追尊母亲刘媪为“昭灵夫人”；高后七年公元前181年，汉朝廷把“昭灵夫人”升格为“昭灵后”。所谓“昭灵”二字，谥法云：“昭德有劳曰昭，死而志成曰灵”，似乎在说刘媪死后，刘邦完成了她的志向。

那么，刘邦的母亲是如何死得呢？

《史记正义》引《陈留风俗传》云：“沛公起兵野战，丧皇妣於黄乡，天下平定，使使者以梓宫招幽魂，於是丹蛇在水自洒，跃入梓宫，其浴处有遗发，谥曰昭灵夫人。”又引《汉仪注》云：“高帝母起兵时死小黄城，後於小黄立陵庙。”

据此，我们可以得出：第一，刘媪约死亡于公元前209年至公元前206年，具体时间可能是公元前208年秋季，当时刘邦领军攻打外黄县，“外黄未下”，正攻打陈留县之时，恰逢楚军统帅项梁战死，于是向东撤退，刘媪大概死于此时；第二，刘媪葬于陈留小黄城，在秦灭六国前，小黄城紧邻魏国首都大梁，而大梁是刘氏家族迁徙到丰邑前的居住地，推测小黄城应该是刘邦祖陵的所在地。

三太上皇后李氏。

关于刘邦的后母，史书中仅留下“太上皇后崩”这五个字。刘氏族谱称之为“李氏”，本文姑且称之为李氏吧。

关于这位李氏，史学界对其颇有争议，有人认为她不存在，这里稍作辨析。

《史记·高祖本纪》：“春夏无事。七月，太上皇崩栎阳宫。楚王、梁王皆来送葬。”司马迁直接忽略了太上皇后的存在。

《汉书·高帝纪》：“夏五月，太上皇后崩。秋七月癸卯，太上皇崩，葬万年。”班固承认太上皇后的存在。

而《汉纪·高祖纪》则说：“夏五月，太上皇崩。秋七月癸亥，太上皇葬万年。”东汉末年，汉献帝喜好典籍，“常以班固《汉书》文繁难省”，就命荀悦按照《左传》的风格，撰写了30卷《汉纪》。此书创作于汉献帝迁都许昌后，当时东汉政府的许多典籍已经在战乱中焚毁，距离班固撰写《汉书》时已经一百多年了。

关于“太上皇后崩”这件事，颜师古在《汉书注》中首先列举了晋代三位学者的观点，如下：

1如淳曰：“王陵传楚取太上皇、吕后为质。又项羽归太公、吕后，不见归媪也。又上五年追尊母媪为昭灵夫人，高后时乃追尊为昭灵后耳。汉仪注高帝母兵起时死小黄北，后于小黄作陵庙。以此二者推之，不得有太上皇后崩也。”

2李奇曰：“高祖后母也。”

3晋灼曰：“五年，追尊先媪曰昭灵夫人，言追尊，则明其已亡。史记十年春夏无事，七月太上皇崩，葬栎阳宫，明此长夏五月太上皇后崩八字也。又汉仪注先媪已葬陈留小黄。”

最后，颜师古曰：“如、晋二说皆得之，无此太上皇后也。诸家之说更有异端，适为烦秽，不足采也。”简言之，颜师古认为太上皇后不存在。

问题来了，到底孰是孰非呢？

个人认为，班固是正确的。请君先对比下述记载：

《史记·荆燕世家》：“荆王刘贾者，诸刘，不知其何属……燕王刘泽者，诸刘远属也”

《汉书·荆燕吴传》：“荆王刘贾，高帝从父兄也……燕王刘泽，高祖从祖昆弟也。”

很明显，班固的记载比司马迁要精确。班固撰写《汉书》时，受到了东汉政府的鼎力，所根据的材料应当是宗正府的刘氏族谱；而司马迁则属于孤军奋战式的撰写《史记》，当时叫做《太史公》，属于他个人的私作，估计是没有看到刘氏族谱，再或者司马迁乎这些细枝末节。

此外，《汉书·楚元王传》还记载：“楚元王交字游，高祖同父少弟也”。颜师古注解说：“言同父，知其异母。”换言之，刘交是刘邦同父异母的幼弟，即刘邦父亲还有一个妾，可惜颜师古先读的《高帝纪》，再读《楚元王传》，读到了后面却忘了前面，于是犯下了低级错误。

综上所述，太上皇李氏是真